Auf dem Weg zu AIFMD II: öffentliche Konsultation und regulatorische Änderungen

Das grundlegende Ziel von AIFMD I (Richtlinie über die Verwalter alternativer Investmentfonds) im Jahr 2011 war die Schaffung eines harmonisierten Rahmens für die Zulassung, Verwaltung und Transparenz aller AIFMs. Die Richtlinie führte auch zur Schaffung eines Binnenmarkts für Alternative Investmentfonds (AIFs) und zur Einrichtung einer gemeinsamen Regulierung für Risikomanagement-Systeme.

Im Jahr 2020 leitete die Europäische Kommission eine öffentliche Konsultation zur Änderung der Richtlinie ein, mit dem Ziel, einige bestehende Regeln zu klären und neue einzuführen, um kritische Probleme zu lösen, die nach der Anwendung von AIFMD I identifiziert wurden.

Die öffentliche Konsultation stand allen Interessenträgern offen, der größte Beitrag kam jedoch von den Handelsverbänden der verschiedenen europäischen Länder. Die gemeinsame Auffassung der Verbände war, dass AIFMD I positive Auswirkungen auf die Regulierung der Fondsmanager und den Markt für alternative Fonds hatte. Obwohl einige Verbände gegen die Reform waren, waren die meisten der Ansicht, dass einige kritische Punkte angegangen werden müssten:

1. Die Regeln zur Delegation von Geschäftsfunktionen durch AIFMs waren diskretionär und mussten besser geklärt werden;
2. Die Regeln zum Liquiditätsrisikomanagement mussten verbessert werden;
3. AIFMs müssen in der Lage sein, zusätzliche Nebenfunktionen wahrzunehmen.

Die Vorschläge der Verbände zur Änderung der Richtlinie lassen sich wie folgt zusammenfassen:

Einführung einer Kategorie semiprofessioneller Anleger, um vermögenden Privatpersonen (HNWI) die Beteiligung am AIF-Markt zu ermöglichen;

• Vereinfachung der Datenerhebung und Aktualisierung der Meldepflichten;
• Verbesserung der Identifizierung systemischer Risiken;
• Effizientes Management von Rücknahmeanträgen, auch unter Marktstressphasen;
• Klärung und Erweiterung der Vorschriften zur Delegation von Unternehmensfunktionen durch AIFMs;
• Schutz der Anleger vor ungerechtfertigten Kosten und irreführenden Informationen;
• Herstellung von Konvergenz zwischen den Regulierungsrahmen von UCITS und AIFMD.

Einige Verbände, darunter ALFI (Association of the Luxembourg Fund Industry), lehnten die Änderung der Richtlinie offen ab und hielten sie für unnötig, da die Regeln in AIFMD I zur Delegation und Transparenz ihrer Ansicht nach bereits wirksam seien.

Nach der Analyse der eingegangenen Stellungnahmen entschieden die europäischen Institutionen, die Reform auf die relevantesten Probleme zu konzentrieren: Delegation, Risikoidentifizierung und Anlegerschutz. Obwohl der Text der Reform noch weiter geändert werden könnte, umfasst die zuletzt vom Europäischen Parlament veröffentlichte Version die folgenden Änderungen:

• AIFMs darf es erlaubt werden, bei der Verwaltung des AIF Kreditdienstleistungen und andere Nebendienstleistungen anzubieten;
• Festlegung einer Kreditvergabegrenze an Finanzunternehmen auf 20 % des AIF-Kapitals;
• Verbot von Kreditvergaben des AIF an seinen Delegierten, seine Verwahrstelle und seinen AIFM;
• Gewährung von mehr Flexibilität für einen AIFM, der offene AIFs verwaltet, beim Management der Rücknahme von Anteilen in Zeiten von Marktspannungen;
• Erweiterung der Informationen, die ein AIFM den Anlegern regelmäßig mitteilen muss;
• Erweiterung der Informationen, die ein AIFM der nationalen Aufsichtsbehörde über delegierte Funktionen melden muss;
• Erlaubnis für AIFMs, eine ausländische Verwahrstelle zu benennen, wenn ein begründeter Antrag vorliegt und der lokale Markt aus weniger als sieben Verwahrstellen besteht.

Nach der Analyse der eingegangenen Stellungnahmen entschieden die europäischen Institutionen, die Reform auf die relevantesten Probleme zu konzentrieren: Delegation, Risikoidentifizierung und Anlegerschutz. Obwohl der Text der Reform noch weiter geändert werden könnte, umfasst die zuletzt vom Europäischen Parlament veröffentlichte Version die folgenden Änderungen:

— AIFMs darf es erlaubt werden, bei der Verwaltung des AIF Kreditdienstleistungen und andere Nebendienstleistungen anzubieten;

— Festlegung einer Kreditvergabegrenze an Finanzunternehmen auf 20 % des AIF-Kapitals;

— Verbot von Kreditvergaben des AIF an seinen Delegierten, seine Verwahrstelle und seinen AIFM;

— Gewährung von mehr Flexibilität für einen AIFM, der offene AIFs verwaltet, beim Management der Rücknahme von Anteilen in Zeiten von Marktspannungen;

— Erweiterung der Informationen, die ein AIFM den Anlegern regelmäßig mitteilen muss;

— Erweiterung der Informationen, die ein AIFM der nationalen Aufsichtsbehörde über delegierte Funktionen melden muss;

— Erlaubnis für AIFMs, eine ausländische Verwahrstelle zu benennen, wenn ein begründeter Antrag vorliegt und der lokale Markt aus weniger als sieben Verwahrstellen besteht.

Nachdem die öffentliche Konsultation abgeschlossen und der überarbeitete Text von AIFMD II veröffentlicht wurde, zeichnen sich die wichtigsten Themen und Prioritäten, mit denen sich die Regulierung befassen wird, deutlicher ab. Dennoch kann der Text vor seiner endgültigen Fassung noch weiter geändert werden — bleiben Sie also auf dem Laufenden!

Wir werden den Fortschritt beobachten und in den kommenden Monaten weitere Aktualisierungen folgen lassen.