T+1 settlement cycle: Impatti e rischi per i mercati europei

Benefici e Rischi  

La riduzione del ciclo di regolamento comporterebbe diversi impatti, positivi e negativi, sugli operatori di mercato.

Benefici

• Riduzione del rischio di controparte: Con il regolamento a T+1, il tempo che intercorre tra l’esecuzione di una transazione e il regolamento è chiaramente più breve. Ciò riduce l’esposizione al rischio di controparte, ossia il rischio che una delle parti della transazione non adempia ai propri obblighi. Un ciclo di regolamento più breve riduce al minimo il tempo in cui le condizioni di mercato o le posizioni finanziarie possono cambiare, riducendo pertanto la probabilità di insolvenza.

• Aumento della liquidità: Un regolamento più rapido accresce potenzialmente la liquidità del mercato. Gli investitori possono accedere più rapidamente ai proventi derivanti dalla vendita di titoli, consentendo loro di reinvestire o ritirare i fondi prima. Ciò può contribuire a rendere il mercato più dinamico e reattivo.

• Efficienza operativa: Il settlement cycle a T+1 richiede processi operativi più efficienti e snelli, poiché le transazioni devono essere regolate in tempi più brevi. Questo può portare a miglioramenti nelle operazioni di back-office e all’adozione di tecnologie più avanzate per garantire il completamento delle attività in modo più rapido e accurato.

• Allineamento agli standard globali: Il passaggio a un ciclo a T+1 allineerebbe maggiormente i mercati europei agli standard e alle best practices globali, dato che molti altri importanti mercati finanziari operano già con un ciclo di regolamento più breve. Questa armonizzazione è vantaggiosa per il trading internazionale, in quanto riduce le complessità associate ai diversi periodi di regolamento nei vari mercati.

• Maggiore fiducia degli investitori: Cicli di settlement più rapidi potrebbero accrescere la fiducia degli investitori nell’integrità e nell’affidabilità dei mercati finanziari, in quanto le transazioni verrebbero regolate più rapidamente e con un rischio ridotto di ritardi o settlement fails.

Rischi

• Sfide operative per le aziende: Gli operatori di mercato devono apportare miglioramenti operativi per soddisfare le esigenze di regolamento in tempistiche accelerate, incorrendo di conseguenza in investimenti e costi aggiuntivi[1]. Le aziende non avranno infatti altra scelta se non adottare tecnologie più avanzate e efficientare i propri processi interni per massimizzare i rendimenti e gestire i carichi di lavoro in modo più efficiente.

• Attività post-trade compresse in tempi più brevi: Il passaggio al T+1 comporterebbe la necessità di completare la maggior parte dei processi di post-trade alla data di negoziazione, riducendo anche il tempo a disposizione per eseguire i controlli obbligatori (ad esempio, accantonamenti, liquidità, antiriciclaggio) e per risolvere potenziali problemi che impedirebbero il tempestivo regolamento a T+1[2]. Ciò potrebbe portare a settlement fails nel caso in cui gli operatori di mercato non siano in grado di completare il regolamento entro la data prevista con conseguenti penali secondo quanto stabilito dal regolamento CSDR.

• Maggiore complessità operativa delle controparti UE: Secondo l’ESMA, accorciare il ciclo di regolamento in Europa[3] potrebbe essere più impegnativo che in altre giurisdizioni, poiché l’Europa ha un panorama più complesso per i servizi di post-trade, con molte infrastrutture di mercato, diverse valute e una piattaforma di regolamento comune (T2S) che non supporta tutte le valute e a cui non partecipano tutti i Depositari Centrali di titoli (CSD) dell’UE.

• Impatto del prestito titoli: Il passaggio a un T+1 settlement cycle comprime la tempistica per il richiamo e la ricezione dei titoli, il che potrebbe portare a interruzioni del processo, con conseguente aumento dei settlement fails e delle relative penali, a meno che non si modifichino i processi esistenti, la tecnologia e le prassi degli operatori.